Ситуация:

На момент обращения Тюменским УФАС России в отношении ООО НПО «ФундаментСтройАркос» было поинято решение о наличии вины в участии в картельном сговоре более чем на 6 млрд рублей.

Задача:

Отменить в суде решение УФАС о наличии вины клиента (без непосредственного участия в самих заседаниях, поскольку данную функцию взял на себя штатный юр. департамент клиента).

Что сделали:

Сформировали всестороннюю позицию по делу как в разрезе указания на существенное число упрощений и неточностей, допущенных со стороны УФАС, так и в разрезе общего несоответствия выводов УФАС фактическому поведению клиента на рынке.
Сделали комплексный поиск и систематизация всей судебной практики, применимой к данному делу в целях доказывания несостоятельности итоговой позиции УФАС.

Результат:
Апелляционный суд полностью отменил как решение суда первой инстанции, так и решение УФАС о наличии вины клиента. При этом все ключевые позиции, высказанные судом в данном случае в качестве основания для такой отмены, были подготовлены именно нами, и были заявлены клиентом еще в рамках рассмотрения дела в первой инстанции.
Впоследствии, кассация и верховный суд также поддержали выводы апелляции, также используя доводы,подготовленные с нашей стороны.

Дело № А70-10296/2018 [официальный источник].

Ситуация:

Заказчик подал сведения о включении в РНП в УФАС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ИП Ломова Е.Н. поставляла очки виртуальной реальности.

Задача: Избежать включения в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков) по результатам исполнения контракта No 11А-23 от 03.04.2023, ранее заключенного Клиентом по итогам закупки No 0320200006123000004.

Процесс реализации:

Полностью дистанционно вели дело: готовили позиционные документы, представляли интересы на комиссии в УФАС по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области с помощью видео-конференц связи.

Результат:

ИП Ломова Е.Н. не включено в РНП.

Ситуация:

Краснодарское УФАС России рассматривало дело о наличии картельного сговора, где участвовало ООО «Биофорта».

Задача:

Исключить риск уголовной ответственности и исключить или минимизировать наложение огромного штрафа.

Что сделали:

Подготовили все необходимые позиционные документы.
Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Через наших помощников представляли интересы в УФАС.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров,электронной почты, личных встреч.
Всегда были на связи.

Результат:

Исключили полностью уголовные риски, а также колоссальный штраф, который мог привести к банкротству ответчиков по делу [официальный источник].
Благодаря снижению размера вменяемого сговора: практически с 1- ого миллиарда рублей, четырех ответчиков и 200 закупок — до чуть более 30 миллионов рублей двух ответчиков и 11 закупок.

Ситуация:

Ставропольское УФАС России обвиняло ООО "ДЭП мосты и тоннели" в крупном картельном сговоре на торгах (больше 200 000 000 рублей).

Задача:

Доказать невиновность ООО "ДЭП мосты и тоннели". Уберечь компанию от угрозы наступления уголовной ответсвенности и наложения многомилионного штрафа.

Что сделали:

Полностью выстроили стратегию по делу. Подготовили все необходимые позиционные документы. Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Представляли интересы в Ставропольском УФАС с помощью конференц-связи.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты. Всегда были на связи.


Результат:

Прекращение дела № 026/01/11-2055/2021 [официальный источник]. Это значит, что удалось доказать отсутствие вины нашего клиента, что помогло избежать риска уголовной ответственности и наложения крупного штрафа.

Ситуация:

Ростовское УФАС России вынесло решение о признании нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»со стороны «Фармсервис».

Дело № А53-21892/19 [официальный источник].

Задача:

Доказать отсутствие нарушения со стороны ООО «Фармсервис» и отменить решение УФАС.

Что сделали:

Начали работать с делом только в третей инстанции после известных московских юристов, в
итоге все удалось отменить и направить дело на новое рассмотрение.
После чего в первой инстанции также удалось отстоять клиента. После чего далее он уже сам работал по делу.
Подготовили все необходимые позиционные документы.
Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты. Всегда были на связи.

Ситуация:

Дело № 30-АМЗ-2017 было возбуждено Ставропольским УФАС России в отношении ООО
«Медгарант», вменялось участие в картельном сговоре.

Задача:

Доказать отсутствие нарушения со стороны ООО «Медгарант».

Что сделали:

Через наших помощников представляли интересы в УФАС, в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Подготовили все необходимые позиционные документы.
Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты. Всегда были на связи.

Результат:

Признание незаконным и полная отмена решения Ставропольского УФАС России. Судебное дело № А63 -2138/2018 [официальный источник].

Ситуация:

Ярославское УФАС России обвиняло ООО «ФинТрак» в участии в картельном сговоре на торгах.

Задача:

Доказать отсутствие нарушения со стороны ООО «ФинТрак».

Что мы сделали:

Подготовили все необходимые позиционные документы.
Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Всегда были на связи.
Полностью готовили позицию в судебном процессе и участвовали на заседании с помощью видео-конференц связи.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты.

Результат:

В апелляционной инстанции решение Ярославского УФАС России от 20.09.2021 по делу № 076/01/11- 1175/2020 было признано незаконным и необоснованным.
При это изначально УФАС принял несправедливое решение в отношении ООО «ФинТрак», суд первой инстанции поддержал решение УФАС. Но в апелляции удалось восстановить справедливость. В последующих инстанциях отмена решения устояла.
Судебное дело № А82- 21196/2021 [официальный источник].

Ситуация:

ООО «ПМП Континент» Магаданским УФАС России вменялось участие в картельном сговоре на торгах.

Задача:

Полное исключение или минимизация административной ответственности по итогам дела для одного или нескольких лиц.

Что мы сделали:
В данном деле лучшей стратегией была сдаче по примечанию. Сдача была проведена по всем правилам, но УФАС проигнорировал это.
Но через суд нам удалось отменить незаконное постановление о наложении штрафа и добиться признания сдачи законной.

Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Готовили все позиционные документы для суда.
Через наших помощников представляли интересы в УФАС, в Арбитражном суде .
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты.
Вся работа велась удаленно. Всегда были на связи.

Результат:

Признание сдачи ООО "ПМП Континент" законной и полная отмена постановления о наложении штрафа.

Ситуация:

В отношении ООО «СФ «Лалвар» было возбуждено дело № А 18−10/18 Коми УФАС России по картельному сговору на торгах.

Задача:
Полностью исключить или минимизировать наступление административной ответственности по итогам дела для одного или нескольких лиц.

Что мы сделали:
Полностью выстроили позицию по делу.
Помогли в формировании перечня документов для УФАС.
Подготовили все необходимые позиционные документы.
Через наших помощников представляли интересы в УФАС.
Коммуницировали посредством мобильной связи, мессенджеров, электронной почты.
Всегда были на связи.

Результат:
ООО «СФ «Лалвар» полностью избежали административного штрафа.

Ситуация:

ООО «Бионика» было включено в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) Ставропольским УФАС России. Причиной послужило уклонение победителя от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме № 03213001505200001810001 на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории в ГБУЗ Ставропольского края «Кисловодский межрайонный родильный дом».

Задача:
Признание незаконным и отмена решения от 16.02.2021 № РНП-26-1361 о включении в РНП.

Что мы сделали:

Доказали, что в данном конкретном случае у общества отсутствовала объективная возможность для подписания контракта в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. При этом у общества отсутствовало намерение на уклонение от заключения контракта.

Представляли интересы и защищали права клиента в первой, второй и третьей судебных инстанциях, где одержали победу везде без исключений. Дело № А63-5392/202 [официальный источник].

Результат:

ООО «Бионика» исключено из РНП.

Ситуация:

ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД РФ» передал данные об ООО «Стройсервис» на рассмотрение о включении в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) в Краснодарское УФАС России. Так как по результатам проведения электронного аукциона: «Капитальный ремонт сооружения литера «В» ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» 1-ый этап» (извещение: № 0318100010918000029) общество было признано уклонившимся от заключения контракта.

Задача:
Защитить от включения в РНП, доказав отсутствие недобросовестного поведения, также наличие намерения общества на уклонение от заключения контракта.

Что мысделали:

Вели дело № РНП – 23-191/2018 в полном объеме. Представляли интересы в Краснодарском УФАС России [официальный источник].

Результат:

ООО «Стройсервис» не включено в РНП.

Ситуация:

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» передал данные об ООО «РосДорЗнак» на рассмотрение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0167300000519000181: «АЭ-0128/19 Выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на территории Восточного административного округа города Тюмени» для нужд заказчика - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени».

Задача:
Избежать включения в РНП.

Что мы сделали:

Вели дело в полном объеме. Представляли интересы в Тюменском УФАС России посредством
видео-конференц связи.

Доказали, что общество осуществило все возможные действия для заключения контракта: в регламентированный Законом срок подписало контракт, приложило обеспечение его исполнения, после обнаружения технической ошибки в указании информации о добросовестности общества произвело замену представленного списка контрактов. Данные обстоятельства указывают на то, что обществом совершены действия, предусмотренные законодательством о контрактной системе и направленные на заключение рассматриваемого контракта.

Результат:

ООО «РосДорЗнак» не включено в РНП.

Ситуация:

МБОУ СОШ Nº18 передал данные об ООО «Пирс» на рассмотрение о включении в реестр недобросовестных поставщиков( РНП) в Краснодарское УФАС России по результатам проведения электронного аукциона: «Реконструкция МБОУ С О Ш Nº18 в станице Малотенгинской Отрадненского района Краснодарского края I этап. Строительство спортивного зала» (извещение: Nº0818600006119000130).

Задача:

Не допустить включения в РНП.

Что мы сделали:

Полностью вели дело. Представяли интересы в Краснодарском УФАС России.

Результат:

ООО «Пирс» не включено в РНП.

Ситуация:

Данные об ООО «Промис» были переданы Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей КК на рассмотрение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в Краснодарское УФАС России по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка рабочих станций в комплекте (системный блок, клавиатура, манипулятор "Мышь", монитор)», извещение №0818500000819001406. Уклонение от заключения контракта по итогам проведения аукциона послужило основанием для рассмотрения вопроса о включении в РНП.

Задача:

Защитит от включения в РНП.

Что мы сделали:

Полностью вели дело. Представяли интересы в Краснодарском УФАС России.

Результат:

ООО «Промис» не включено в РНП.

Ситуация:

В отношении ООО «Корона» несколько несколько подавали сведения на рассмотрении о включении в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) в Краснодарском УФАС России.

Задача:

Защитить от включения в РНП.

Что мы сделали:

Полностью вели дела. Представяли интересы в Краснодарском УФАС России.

ООО «Корона» не включено в РНП.

Ситуация:

ГБПОУ «Березниковский политехнический техникум» подал данные об ИП Пичкалёв В.С. на рассмотрение о включении в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) из-за несвоевременного подписания контракта по итогам проведения аукциона в Пермское УФАС России.
Далее Заказчик обратился в Арбитражный суд Пермского края, чтобы оспорить решение УФАС.

Задача:

Защитить от включения в РНП.
Далее когда ИП Пичкалёв В.С. не был включен в РНП, защитить данное решение в Арбитражном суде.

Что мы сделали:

Полностью подготовили позицию по делу в УФАС.
Представляли интересы на комиссии в Пермском УФАС России с помощью видео-конференц связи.
Также представляли интересы по делу в трёх судебных инстанциях.
Вся работа велась удаленно с помощью мобильной связи, мессенджеров, электронной почты.

Результат:

ИП Пичкалёв В.С. не включен в РНП в Пермском УФАС России. Данное решение устояло в трёх судебных инстанциях. Дело № А50-1364/2024 [официальный источник].

Ситуация:

Управление по социальным вопросам АМО г. Краснодар подало данные об ООО «Полития» на рассмотрение вопроса о включении в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) в Краснодарском УФАС России, в связи с односторонним отказом ООО «Полития» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления граждан старшего поколения на Черноморском побережье Краснодарского края» (извещение: № 0318300119423000455).
Далее Управление по социальным вопросам АМО г. Краснодар хотело оспорить решение УФАС.

Задача:

Защитить от включения в РНП.
Защитить решение УФАС в Арбитражном суде КК.

Что мы сделали:

Полностью подготовили позиционные документы по делу в УФАС. Представляли интересы на комисси в УФАС.
Представляли интересы в Арбитражном суде КК.

Результат:
ООО «Полития» не включено в РНП. Решение устояло в в Арбитражном суде КК.

Ситуация:

Ростовское УФАС России приняло решение об участии ООО «Фармсервис» в картельном сговоре на сумму около 1,5 миллиардов рублей. ООО «Фармсервис» было с этим не согласно. С помощью других юристов общество оспаривало решение в первых двух инстанциях безуспешно. ООО «Фармсервис» грозил многомилионный штраф и участникам общества уголовная ответсвенность.

Задача:

Отменить решение Ростовского УФАС России в третьей инстанции.

Что мы сделали:

Отменили Решение Ростовского УФАС России о вменении нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 Nº 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, а также Решение Арбитражного суда Ростовской области и Постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда. В результате дело направили на новое рассмотрение, с последующим признанием недействительными Решения антимонопольного органа и Постановления о привлечении к административной ответственности в первой инстаниции с нашей помощью. Во второй и третьей инстанциях нового круга уже работали штатные юристы.